大江热议：刚柔并济方显执法本色

　　近日，温州瑞安一家汽修厂因临时堆放3个空机油桶被罚5万元的新闻引发广泛关注（点击查看详情）。企业主彭先生无奈表示，厂房装修期间临时放置空桶，虽然立即认错并承诺搬离，仍被生态环境行政执法队开出5万元罚单，“若不签字认罚，罚款还将增至10万元”。这一事件折射出当前基层执法中“合法但未必合理”的矛盾，也再次将“执法温度”这一议题推上舆论风口。

　　法律是社会运行的底线，其权威性不容挑战。根据固体废物污染环境防治法，危险废物若未按规定贮存、处置，执法部门有权处以高额罚款。本案中，空机油桶因残留化学物质被认定为危险废物，执法行为在法律层面并无瑕疵。3个空桶的临时堆放，是否真的构成“严重污染风险”？企业主已第一时间认错并整改，这样的“小过”是否必须用“重罚”来矫正？

　　法律的生命力在于实施，而实施的核心在于“比例原则”。所谓比例原则，即执法手段应与违法行为的社会危害性、主观恶性相匹配。本案中，3个空桶堆放时间短暂、危害可控，且企业主并无主观恶意，反而在执法过程中积极配合。若此时仍以顶格罚款施压，不仅违背了“过罚相当”的法治精神，更可能让小微企业陷入生存困境。对一家小型汽修厂而言，5万元罚款绝非小数目，这样的“惩戒”对小微企业而言无疑是沉重打击。

　　执法温度的缺失，本质上是“管理思维”与“服务思维”的错位。基层执法部门往往承担着多重考核压力，罚款金额常与绩效挂钩，这导致部分执法者倾向于“以罚代管”，甚至将法律工具化。然而，法治的终极目标并非“罚多少”，而是“纠多少”“防多少”。对于首次违规、危害轻微且及时整改的行为，若能通过教育、警告等方式督促改正，既可节约执法资源，又能避免“一罚了之”带来的对立情绪。毕竟，法律的权威不仅来自威慑，更来自公众的认同与遵守。

　　回到本案，若执法部门能在法律框架内，综合考虑企业主的整改态度、违规情节的轻微性，适当减免或从轻处罚，或许既能达到警示效果，又能避免“天价罚单”引发的舆论争议。毕竟，法治的精髓不在于“严刑峻法”，而在于“合情合理”。当执法者能多一些换位思考，少一些机械执行；多一些教育引导，少一些顶格处罚，法律的权威才能真正深入人心。

　　执法需要力度，更需要温度。别让一纸罚单压垮小店，也别让冰冷的条文寒了百姓的心。唯有在刚性法律与柔性关怀之间找到平衡点，法治才能真正成为社会和谐的基石。

　　（朱亮）