大江热议：“陪读建议”进大学，高校管理岂能重回“襁褓”

　　近日，一则关于学业管理的通知让南京理工大学站上了舆论的风口浪尖。

　　通知中“高数成绩排名后30%”可能面临“向家长通报”乃至“建议到校陪读”的内容，瞬间激起了“严格负责”与“管理越界”的两极讨论。这背后所显露的，远非一所高校具体管理措施的得当与否，而是指向我国高等教育面临的一个普遍困境——在面对已经成年的学生，大学如何在必要的呵护与应有的放手之间，拿捏好分寸，真正促进他们走向独立与成熟。

　　必须承认，南京理工大学此番举措的初衷，蕴含着一种朴素的，甚至可谓急切的负责任态度。

　　从高中到大学，学习模式骤然转变，不少学生确实会经历一段“失重期”。高等数学作为重要的基础学科，其学习成效往往牵一发而动全身。校方希望借助家校联动，在关键节点上“推一把”“提个醒”，防止部分学生因一时松懈而滑入学业困难的泥潭，其良苦用心不应被全盘否定。这种不放弃任何一个学生的努力，体现了教育者的一份担当。

　　然而，良好的初衷未必直接导向理想的效果，甚至可能模糊了大学与中学教育的本质分野。

　　大学之“大”，不仅在于学问之广博，更在于其赋予学生的精神自主与人格独立之空间。将成绩排名，尤其是单科成绩的阶段性排名，以近乎“预警”的方式通报家长，并祭出“陪读”这一极具中学色彩的手段，无形中强化了“分数至上”的单一评价维度，也延缓了学生作为完全行为责任人面对自身学业、规划个人生活的进程。这或许能解决一时的“分数”问题，却可能忽视了培养终身学习能力与自我负责意识这一更为核心的“成长”课题。有网友慨叹的“大学高中化”，正是对这种管理逻辑“倒退”的深切忧虑。

　　更深一层看，这场争议揭示了当前高校学生工作中普遍存在的一种“责任焦虑”。

　　在社会期望、家长期待与人才培养规律的多重压力下，高校与学生管理者常常陷入一种两难：完全放任，恐被指为失职；精细管理，又易被视为越界。从“家长群”的建立到“学业预警”的普及，高校正试图在家庭与校园之间搭建一座前所未有的沟通之桥。但桥梁的设计至关重要，它应是传递信息、交流关怀的通道，而不应成为将成年学生重新置于“未成年”监护之下的传送带。沟通的重点，应从简单的“成绩告知”，转向更为复杂的“状态交流”与“成长支持”。

　　因此，突破这一管理困境，需要的不是非此即彼的简单评判，而是更为精细化的教育智慧。

　　首先，管理的目的是“赋能”而非“管控”。对于学业困难学生，帮扶的核心应在于激发其内在动力，提供精准的学业指导、心理支持与时间管理培训，而非仅依靠外部压力。其次，家校沟通应建立更科学的边界与共识。学校可以告知家长学生的总体学习状态与面临的挑战，但应尊重学生的隐私与尊严，避免造成不必要的家庭紧张。沟通的内容应更具建设性，共同探讨如何支持学生培养自主能力，而非单纯归咎或施压。最后，评价体系需更加多元。一所真正教书育人的大学，应能容得下暂时落后的探索者，其文化应鼓励学生在试错中找到方向，而非仅以一次考试的排名来定义学生的价值。

　　教育的艺术，从来在于“润物细无声”。对大学生而言，真正的成长，始于学会为自己的人生完全负责的那一刻。这份责任感的萌发与确立，恰恰需要适度的空间与试错的自由，而非密不透风的“保护”与替代。在“管”与“放”的平衡木上，大学教育需要找到那个既能托住底线、又能放飞梦想的支点。

　　这不仅是一种管理上的分寸拿捏，更是一种深植于信任与期待的育人智慧，关乎一代人精神成年的真正抵达。

　　（绵一评）