一站式解纷 全链条维权——景德镇知识产权保护新实践入选全国典型案例的启示

　　1月16日，景德镇市上匠坊陶瓷有限公司生产车间窑火正旺。流水线上，“天窖地藏梅花瓶”陶瓷酒瓶正经历注浆、修坯、施釉等道道工序。企业负责人齐东晓穿梭其间，神色笃定：“订单饱满，心里踏实。”这份踏实来之不易。

　　两年前，陶瓷酒瓶新品上市不久便遭遇仿冒。企业果断维权，最终通过调解成功化解纠纷。该案例日前入选2024年全国知识产权纠纷多元调解十大典型案例。一场纠纷的解决，何以成为国家级样本？

　　景德镇不少中小陶瓷企业都曾面临知识产权维权周期长的困境。究其原因，一方面，陶瓷产品侵权认定专业性强，往往依赖耗时较长的第三方鉴定，导致维权成本高、进程慢。另一方面，在维权路径上，若选择司法诉讼，程序严谨周全，但审理周期可能无法匹配产品短暂的市场窗口期；而若以前走行政处理，又因环节较多、流程不够紧凑，难以快速制止侵权行为，致使损失可能持续扩大。

　　发现产品被仿冒时，齐东晓感到又急又气。他走进景德镇市知识产权保护中心（以下简称保护中心）“一站式”窗口投诉。景德镇市市场监管局（知识产权局）立案当日下午，由保护中心执法人员组成的调查组前往涉嫌侵权企业，现场发现涉嫌侵权产品1.2万余件。

　　“对企业而言，维权快一步，市场就多一分保障。”保护中心副主任刘翰承道出关键，“我们的目标，正是破解维权周期长的痛点。”

　　破解之道在于机制创新与流程再造。保护中心执法人员作为合议组成员参与案件办理，实现专利侵权纠纷“统一受理、分类处理、快速响应”。通过优化内部流转、压缩各环节时限、加强案件跟踪，将行政裁决案件平均处理周期从法定的3个月大幅压缩至45天以内，实现“快速受理、快速裁决、快速对接”。

　　“快”的底气，不仅源于流程优化，更源于专业的支撑。外观设计专利侵权判定中，产品是否构成实质性相似是关键。景德镇作为全国知识产权纠纷快速处理试点地区，保护中心依托国家级中心的专利数据库资源和预审人才优势，培养了一支熟悉陶瓷产业特点与外观设计判定的专业队伍。这支队伍能够高效、精准地进行侵权比对，避免了对外部鉴定的依赖，为案件快速准确处置提供了保障。

　　经技术比对与辩论，合议组认定齐东晓投诉的侵权产品与专利产品整体形状完全相同，仅局部图案细节略有差异，不影响整体视觉效果，落入专利保护范围。行政裁决随即下达：责令立即停止侵权，销毁专用模具。

　　裁决生效，侵权被制止，但权利人的经济损失如何弥补？此时，流程无缝切换至行政调解环节。“裁决在于‘定分’，调解旨在‘止争’。”刘翰承解释道。在侵权事实清晰的基础上，保护中心组织双方协商赔偿。得益于明确的责任认定，双方最终达成协议，由侵权方赔偿3万元。

　　调解协议能否得到履行？景德镇的实践给出了答案：引入司法确认，为协议赋予法律强制力。“司法确认实现了非诉调解与司法强制力的有效衔接。”景德镇市中级人民法院知识产权法庭副庭长林伟表示，“这一机制既尊重当事人意愿，也通过司法审查赋予调解协议强制执行力，有助于将纠纷化解在诉前，既节约司法资源，也推动维权过程形成有效闭环。”

　　赔偿款如期到账，仿冒品从市场绝迹。齐东晓感慨：“从投诉、查处的快，到专业精准的判定，再到赔偿落实的稳，整个流程环环相扣，远超预期。这让我们搞原创的，真正有了底气。”

　　“关键在机制创新。”景德镇市市场监管局（知识产权局）知识产权科科长徐玲介绍，当地着力打破部门壁垒，将行政保护的效率与司法保护的刚性相结合，构建起“行政裁决+行政调解+司法确认”全流程快速处理机制。行政执法人员快速介入，实现“一站式”受理与快速响应；专业队伍熟悉行业规律与工艺特点，能够精准识别侵权行为；司法确认则赋予调解协议强制执行力，形成“认定—调解—执行”有效衔接。

　　这套机制并非简单的流程叠加，而是治理思维的转变。数据显示，通过该机制办理的案件，平均结案周期压缩至31.9天，较法定期限减少64.5%，外观设计专利授权周期最快可达7天。

　　华东交通大学知识产权研究中心主任肖海认为，该案作为知识产权纠纷快速处理试点成果，通过“行政裁决+行政调解+司法确认”全流程快速处理模式，为当事人提供了高效便捷的纠纷解决路径，有助于优化营商环境、增强社会知识产权保护意识，也为我国特色产业知识产权协同保护提供了可复制的实践样本。

　　本报全媒体记者 舒海军 实习生 李易阳