现在盲盒经济火爆，甚至有“万物皆可盲盒”的说法。不过，盲盒翻车的也不少。

前不久肯德基与盲盒销售商泡泡玛特联合推出了“DIMOO联名款盲盒套餐”，销量很是可观，但现在却有点口碑崩坏的风险。

根据这款盲盒套餐的销售规则，要想集齐整套玩偶，至少需要购买6份套餐，而其中稀有隐藏款出现概率是1:72。因此，有消费者不惜一次性斥资10494元购买106份套餐；还有消费者为“求娃”而购买“代吃”服务，雇人代买代吃套餐而获得盲盒，甚至不排除将吃不完的食物直接丢弃。对此，中消协发文称，肯德基作为食品经营者，利用限量款盲盒销售手段，诱导并纵容消费者不理性超量购买食品套餐，有悖公序良俗和法律精神。

肯德基和泡泡玛特这波联动，应当说从产品设计上是“成功”的。这些盲盒玩偶在二手平台上的售价一路走高，相当多的黄牛开始代买代吃，这些现象至少说明一些消费者对产品本身是认可的。所以，也有人为商家鸣不平，认为营销本身没错，错的是过度追捧者和黄牛。真的是这样吗？

虽然造成食物浪费的直接责任人当然是购买而又扔掉的“消费者”，但在营销的逻辑设计上，商家也是有瑕疵的。盲盒本质上是游戏消费品，通过刻意制造信息不对称，引导消费者重复购买，给予消费者如同中奖的刺激，带有精神满足的特质。把盲盒和食物绑定，造成主次颠倒，人们冲着盲盒去，使食物成了“中奖兑换券”。但别忘了，食物也有特别之处——放久了会变质，人也不可能突破生理极限把所有食物吃完。结果，自然是食物浪费。

商家推出一些促销活动，必须在法律和社会道德允许的范围内，也应当顾及可能产生的社会后果。在如今“节约粮食”成为社会共识的背景下，祭出这样的营销手段，就不合时宜了。

这些年盲盒确实火，但如果滥用这一营销手段，也可能造成负面的商业效果。最近，“图书盲盒”也遭到了诟病，被认为是清仓滞销书、购物体验过差。说白了，盲盒不可能适用于所有的消费场景。盲盒的游戏属性和基本的消费需求，有时矛盾很难调和。很难想象人们会用盲盒买菜，也很难想象会用盲盒买房。需求如果是刚性的，盲盒就无能为力了。

因此，盲盒的使用场景还是应该有所限定。像肯德基的盲盒事件，事实上也是因为食品这种必需品和游戏消费品的强行缝合，产生了“不兼容”现象。此外，盲盒的“不透明”，也有产生商业欺诈的风险。毕竟抽奖的概率是商家自定的，这当中有没有猫腻，不能成为自说自话。盲盒行业要想行之长远，最起码要讲信用。

总之，“万物皆可盲盒”肯定经不起推敲。各类盲盒层出不穷的怪象，不应该继续下去了。

夏妍