九龙湖瀚江府G区地下室安全隐患问题

2022-06-22 22:22发帖人：瀚江府业主

融创文旅城瀚江府G区地库建设未按设计图纸施工，尺寸未达标准，以及地库有消防安全隐患，所以麻烦相关部门同志，现场测量核实，具体问题如下：

1.车库双向车道宽度不足问题。比如c030和c047车位中间的双向车道宽度实测不足5.5米，根据住建局颁布的《车库建筑设计规范》4.3.4条规定，车库内双向车道宽度最低5.5米，虽然设计图纸中双向车道宽度是5.5米，但是实际施工后，不足5.5米，不符合调整。此问题是施工后和设计规划图纸尺寸不符，所以麻烦相关部门同志请不要回复说设计规划图纸符合标准，我反应的问题是施工后尺寸不符合标准。

2.车位宽度缩水问题。比如小区西门附近的c083和c084车位，c083车位旁边是柱子，c084旁边是实墙，柱子和实墙的距离，净距（即当墙体或者柱外有突出物时，从其凸出部分外缘算起）实测不足5米。

根据《车库建筑设计规范》4.1.5条规定，机动车横向间距0.6米，机动车与柱子间距0.3米，机动车与墙横向间距0.6米以及根据住建局颁布的《车库建筑设计规范》4.1.1条规定小型车外廓总宽1.8米计算，所以按照《车库建筑设计规范》规定c083和c084的最低宽度为：1.8*2+0.6+0.6+0.3=5.1米。

另外关于车位离墙柱还有个《汽车库、修车库、停车场设计防火规范》6.0.16条，此规范是侧重车位防火方面的规范，另6.0.16条不属于强制性条文。《车库建筑设计规范》作为中华人民共和国住建局颁发的行业标准，对于车位各方面的尺寸都有详细的规定，在全国范围内公认的车位尺寸规范。同时本人查证了人民网的领导留言板省外地区居民关于小区地下车位离墙柱涉及到尺寸的反馈，比如河南内蒙古陕西山东河南等地方的住建局或市自然资源和规划局等政府部门关于车位尺寸问题回应，参考的都是中华人民共和国住房和城乡建设部颁布的《车库建筑设计规范》编号JGJ100-2015，另省内的问政江西等平台关于车位尺寸的反馈，有鹰潭自然资源局，南昌市高新区城乡建设局等等地区同样是参考中华人民共和国住房和城乡建设部颁布的《车库建筑设计规范》编号JGJ100-2015。另本人还查证了中国裁判文书网，全国各地区的县级法院，中级法院以及省高院，关于车位尺寸纠纷的审理中，也都是参考的《车库建筑设计规范》，暂未看见涉及到车位离墙体和柱子参考《汽车库、修车库、停车场设计防火规范》的案例。故如果南昌市相关部门如果依旧只参考《汽车库、修车库、停车场设计防火规范》作为标准，是不专业，也不准确的。如果要参考《汽车库、修车库、停车场设计防火规范》，那么尺寸必须满足《汽车库、修车库、停车场设计防火规范》的同时更要满足《车库建筑设计规范》。

结合以上事实和依据，关于c083和c084的车位尺寸是不符合标准的。

3.消防栓旁边违规设置车位。像A131这样的车位，消防栓门开启的方向就是A131，根据《消防给水及消火栓系统技术规范》（GB50974-2014）第7.4.7条“汽车库内消火栓的设置不应影响汽车的通行和车位的设置，并应确保消火栓的开启”和12.3.10条“消火栓箱门的开启不应小于120°”规范要求。完全不符合要求，必须取消消防栓旁边的所有车位，开发商这样的行为是置我们小区地库消防安全问题不顾，如果发生火灾怎么办？另地库所有消防栓旁边的车位，刚开始都是没有画车位线，消防验收通过后，都补画上了车位线，请问这么明显的违规操作，是否有相关行政处罚措施，另这样的违规车位，责令开发商立即马上取缔！

因为很多实际的尺寸都是和规范方案或者设计图纸尺寸有出入，所以麻烦相关部门同志现场测量核实回复，责令开发商整改和取缔！

消防验收前无车位.png

消防验收后画的车位.png

本贴内容未经核实，严禁转载，违者必究

2次满意度评价（点击评价）

发帖人：不满意

按期处理:

处理结果:

落实到位:

廉洁效能:

发表评价：

1.关于住建局回复的“经向开发企业了解，地下室还未交付给业主使用。”的二次督办暂未得到回复。 2.关于c083和c084车位的尺寸问题的回复，我没看懂，也没看明白，本人在帖子里面也说了《汽车库、修车库、停车场设计防火规范》是国家标准，6.0.16条不属于强制性条文。《车库建筑设计规范》作为中华人民共和国住建局颁发的行业标准，其4.1.5条不属于强制性条文。另在帖子里面也说明了车位尺寸要参考《车库建筑设计规范》的几大依据。南昌市自然资源和规划局红谷滩分局回复说c083和c084 车位净宽，实测与设计一致。这个一致我应该怎么理解呢？是说c083和c084 车位净宽符合规范要求还是不符合规范要求呢，并没有得到答复，这是其一，其二回复说实测与设计一致，那么设计是参考的哪个标准，是《汽车库、修车库、停车场设计防火规范》吗（因为参考《车库建筑设计规范》c083和c084车位的尺寸是不达标的），如果是《汽车库、修车库、停车场设计防火规范》的话，那么仅仅只参考《汽车库、修车库、停车场设计防火规范》的依据是什么，也同样没得到具体的答复，本人主张参考《车库建筑设计规范》，并且在贴文里面说了参考此规范的几个依据，同时还上传了相关的图片作为证明依据，但是在回复中本人没看见仅仅参考《汽车库、修车库、停车场设计防火规范》的任何有力的依据，所以我对回复是没看懂，也没看明白。

评价时间：Invalid date

2次官方回复（点击回复）

南昌市自然资源和规划局红谷滩分局回复：

关于融创翰江府(融创万达文旅城G区) 地下室车位规划核实情况的回复

转来关于融创翰江府地下室车位未达标准的相关问题收悉。现就市民反映c083和c084 车位净宽问题回复如下:

经查阅批准的规划设计方案，市民反映的c083和c084车位于隔断墙与柱之间，其中c084车位临墙（墙体有突出结构柱)、c083临柱。两车位最小净宽设计尺寸4.95米(柱间距)，符合《汽车库、修车库、停车场设计防火规范》6.0.16条规定计算值的要求，另经7月11日我局派员现场实测，两车位净宽4.96米(柱间距)，实测与设计一致。

另市民提出关于《汽车库、修车库、停车场设计防火规范》与《车库建筑设计规范》执行问题，经核查相关规范《汽车库、修车库、停车场设计防火规范》为国家标准，《车库建筑设计规范》（JBJ100-2015）为行业标准，其4.1.5条不属于强制性条文。根据《车库建筑设计规范》4.1.5条文解释，上述规范关于机动车横向间距规定不一致，但不会发生矛盾。《车库建筑设计规范》以平时使用的舒适性为出发点，《汽车库、修车库、停车场设计防火规范》是从防火角度上的最小值。

回复时间：2022-07-13 15:30

《问政江西》栏目组回复：

您好，您所反映的问题已转交南昌市“五型”政府建设领导小组办公室，敬请关注处理结果。

回复时间：2022-07-05 16:46

发帖人满意度评价

发帖人：不满意

按期处理:

处理结果:

落实到位:

廉洁效能:

发表评价：

感谢住建局同志回复，1.“经向开发企业了解，地下室还未交付给业主使用。”的回应，本小区地下室在2021年9月30日就投入使用，因这里没法上传图片，所以没法上传物业找业主收取的停车费和签收车位收取的车位服务费凭证，如果要核实，可以随便到小区北门或者西门出入口，找几个进出地下室的业主询问便知或者留个邮箱地址，业主把收费证明发到邮箱也可以。2.C030车位与C047车位宽度，与施工图设计文件基本相符，偏差满足规范要求的回应，C030车位与C047车位宽度比施工图设计文件小1-2cm，与施工图设计文件基本相符，本人没异议，基本上可以接受。3.C083车位与C084车位柱距，与施工图设计文件基本相符，偏差满足规范要求的回应，C083车位与C084车位柱距，实测净距是4.92米左右，本人不清楚施工图设计文件规定的是多少米，根据中华人民共和国住建局颁发的《车库建筑设计规范》C083车位与C084车位柱距最低要求是1.8*2+0.6+0.6+0.3=5.1米，即C083车位与C084车位柱距比规定小了18cm左右,18cm左右属于比较大的偏差了，远低于最低要求。4.关于西门出入口本帖没反应，不做回应。麻烦贵平台把未解决的问题二次督办反应给对应的职能部门。（个人理解：地下室是否有交付给业主使用应该是住建局负责，C083车位与C084车位柱距实际施工后尺寸未达标准，应该是自然资源和规划部门负责）

评价时间：Invalid date

官方回复

南昌市住房和城乡建设局回复：

关于九龙湖翰江府G区地下室投诉的回复

融创瀚江府G区（南昌万达城G区）地下室于2021年10月25日通过消防验收，验收时消防栓箱旁边没有设置车位，其地下室消防栓箱旁边的车位线是2021年12份月完成的，因此投诉人反映的“汽车停车位置影响了消火栓的正常开启”问题属于消防日常监管范畴，消防日常监管职能在消防救援支队。2022年7月1日我局工作人员协同红谷滩消防大队工作人员一起前往现场核实具体情况，投诉反映的第3条问题情况属实，红谷滩消防大队已责令建设单位、物业公司限期整改，我局将持续跟进。