每年夏季，台风、暴雨等极端灾害天气多发频发，由此造成的枯树砸车、房屋漏水、窨井“吞人”等“侵权”损失谁来担责？请看我国《民法典》里的相关维权规定。

　　被路边树木砸伤，怎么办

　　【案例】沈女士下班后照例将轿车停放在小区自家车位。当晚，被大风刮倒的一棵槐树将其爱车砸坏。事后，沈女士找到物业公司负责人协商车损赔偿问题未果。

　　【点评】因大风、雷雨天气导致的树木折断、广告牌砸车伤人情况时有发生，行人或车主通常会要求其所有人或管理人赔偿损失，而对方往往会以不可抗力为由抗辩免责。不可抗力，是指不能预见、不可避免、不能克服的外力。在气象科技信息较为发达的今天，一般的恶劣天气均可得到预报预警，所以并不构成不可抗力。广告牌、电杆线缆等户外设施及树木给他人造成损害的，我国《民法典》第一千二百五十三条和第一千二百五十七条分别作出了归责规定：“建筑物、构筑物或者其他设施及其搁置物、悬挂物发生脱落、坠落造成他人损害，所有人、管理人或者使用人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。”“因林木折断、倾倒或者果实坠落等造成他人损害，林木的所有人或者管理人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。”通常情况下，路边树木的管理人为市政园林部门，小区内部树木的管理人为物业公司。所有人或管理人证明自己已经尽到了管理、维护和注意义务的，不承担赔偿责任。

　　暴雨致房屋漏水，怎么办

　　【案例】2022年汛期连降暴雨，秦师傅发现客厅天花板渗水严重。他猜想可能是楼上住户未关好窗户导致灌水所致。于是，他要求其赔偿自家被渗水浸泡所造成的损失，两家为此发生争执。

　　【点评】在因房屋漏水造成的财产损害案件中，查清原因是关键。造成漏水的原因既可能是房主使用或装修不当造成，也可能是房屋建筑质量瑕疵或者物业公司未及时维修造成的。因此，承担损害赔偿责任的主体可能是相邻业主，也可能是开发商或物业公司。因楼上住户不当行为导致漏水的，当事业主应及时进行维修，并承担楼下邻居财产损害的赔偿责任。我国《民法典》第二百九十六条规定：“不动产权利人因用水、排水、通行、铺设管线等利用相邻不动产的，应当尽量避免对相邻的不动产权利人造成损害。”我国《民法典》第一千一百六十七条规定：“侵权行为危及他人人身、财产安全的，被侵权人有权请求侵权人承担停止侵害、排除妨碍、消除危险等侵权责任。”如果是房屋建筑质量瑕疵导致漏水，应由开发商负责维修。我国《民法典》第二百八十一条规定：“建筑物及其附属设施的维修资金，属于业主共有。经业主共同决定，可以用于电梯、屋顶、外墙、无障碍设施等共有部分的维修、更新和改造……”据此规定，当发现暴雨导致房屋外墙漏水时，业主首先应查看商品房买卖合同和住宅质量保证书，看漏水时间是否超过保修期。如在保修期内的，应当由开发商承担修复责任；超过保修期的，可以使用建筑物及其附属设施的维修资金对外墙进行维修。

　　窨井“伤人”，找谁赔偿

　　【案例】陈女士雨后出门散步时，不小心掉入积水处井盖缺失的窨井中，造成腰椎骨折及手臂等多处软组织挫伤，住院治疗多日并构成九级伤残。法院经审理后，判决窨井所有者某通信公司赔偿陈大妈医疗费、护理费等共计21.6万元。

　　【点评】近年来，因窨井施工、管理、养护不当导致人身伤亡的案件时有发生。为保护“脚下安全”，我国《民法典》第一千二百五十八条规定：“在公共场所或者道路上挖掘、修缮安装地下设施等造成他人损害，施工人不能证明已经设置明显标志和采取安全措施的，应当承担侵权责任。窨井等地下设施造成他人损害，管理人不能证明尽到管理职责的，应当承担侵权责任。”这就是说，窨井管理人不能充分证实其已尽到修缮、维护等管理义务的，对发生的人身伤害、溺亡等后果承担过错责任。同时，在极端天气条件下，群众亦应尽到更多的注意义务，经过危险区域时留意警示标识，履行好老人、儿童、残障人士等群体监护义务，避免损害结果发生。

　　车辆在地下车库被泡，谁担责

　　【案例】小刘下班后将车停在地下停车场，谁料夜间突降暴雨，从车库入口大量涌入的雨水将小刘等十几户业主的私家车淹没。这种情况下，谁该为小刘等业主的损失负责呢？

　　【点评】物业公司应当承担车辆被泡的主要赔偿责任。我国《民法典》第九百四十二条规定：“物业服务人应当按照约定和物业的使用性质，妥善维修、养护、清洁、绿化和经营管理物业服务区域内的业主共有部分，维护物业服务区域内的基本秩序，采取合理措施保护业主的人身、财产安全。”据此规定，物业公司的管理职责主要体现在预防和补救两个方面。在非雨季期间，物业公司应当对小区的排水设施进行周期性检查和维修，确保排水畅通。在雨季来临时，物业公司应当尽到高度的注意义务。比如，准备沙袋、抽水机等防洪设施设备；随时关注并根据气象部门的预警向业主发出通知；险情发生后，采取劝阻车辆进入地库、关闭地库门等合理措施保护业主的人身财产安全。

　　遭雷击受伤，旅行社能否免责

　　【案例】张某参加某旅行社组织的登山活动，在一处竖有“雷区，请勿靠近”警示牌附近避雨时，不幸遭遇雷击受伤。事后，张某要求旅行社承担赔偿责任，而后者以雷电是不可抗力为由拒赔。

　　【点评】此事故不属于因不可抗力造成他人损害的情形。我国《民法典》第一千一百九十八条规定：“宾馆、商场、银行、车站、机场、体育场馆、娱乐场所等经营场所、公共场所的经营者、管理者或者群众性活动的组织者，未尽到安全保障义务，造成他人损害的，应当承担侵权责任。”旅行社作为旅游活动组织者，其有避免游客遭受雷击的安全保障义务，故其应当对这次事故损害承担赔偿责任。

　　□ 张兆利