大江热议：合租生娃被“驱逐”，谁更该让步

　　近日，广州一对租房的夫妻因为生了孩子，被房东“驱逐”，要求限期搬离，理由是“违约”。一纸合同、一个新生儿，竟成了无处落脚的开始。

　　租客生了娃，到底算不算违约？从规则来看，房东似乎“占理”，合租协议明确约定了居住人数和年龄。但把一个新生儿的出现视为“违约”，不仅冰冷，更与当前鼓励生育的政策导向形成鲜明反差。我们当然理解房东和其他合租者对居住品质的担忧，但如果连生孩子都要担心被“扫地出门”，这样的居住环境，何谈“友好”？何谈“包容”？

　　事实上，广州的住房租赁政策并非没有弹性空间。规定中明确，人均使用面积不低于5平方米，但“具有抚养义务关系的特殊情况除外”，很显然，婴幼儿属于这类特殊情况。

　　政策留了门，现实中却被“隐形门槛”堵住，很多房东和平台明里暗里拒绝老人、孕妇、带孩家庭，本质是一种居住歧视。此前“为65岁母亲和外婆租房被拒20次”上热搜，如今“合租生娃被赶”再引热议，说明这不是个别现象。我们正在建设老龄友好型、生育友好型社会，但如果连一张安稳的床都保障不了，所谓的“友好”就还只停留在口号里。

　　平心而论，单靠房东、平台或者租客，都无法系统性解决这个问题。住房问题，尤其是育儿家庭的住房问题，本质是公共服务与社会政策的一环。要破局，必须靠政府牵头、多方发力，把“生育友好”从理念落到住房保障的设计中。

　　比如，可否考虑推出针对育龄家庭的租房补贴？或者鼓励长租平台开发更多适合小户型家庭的产品？也可试点“家庭单元式”合租模式，把有育儿需求的家庭适度集中安置，既降低房东管理成本，也避免与其他租客生活方式冲突。

　　更重要的是，应在租房市场中明确禁止针对孕期、幼儿家庭的歧视行为，畅通投诉渠道，让政策中的“弹性空间”真正成为弱势家庭的保障网，而不是一纸空文。保障性住房分配也不妨向新婚、育幼家庭倾斜，让他们在人生关键阶段“住有所居”。

　　住房是民生之本。我们不能一方面鼓励生育，另一方面却让年轻人卡在“生了娃住哪儿”的焦虑中，只有真正打通住房与生育政策之间的断点，让年轻家庭踏实安居、安心生养，人口发展才能真正实现长期、均衡、健康。这不仅是政策课题，更是对整个社会的呼唤。

　　（张海兵  李 伟）