“我们是违规私下租的店铺，经营了整整110天，还少交了租金。”日前，曾在南昌站东广场投资经营商铺的徐女士爆料，直言南昌站东广场商铺运营方——南昌公用运营管理有限公司在管理方面存在诸多乱象。

　　很多人是闷声发财，徐女士为何自揭内幕？里面有何隐情？本报记者展开了调查。

　　文／图 江南都市报全媒体记者卢勇

阿姨们在萧条的美食广场跳广场舞

　　◎爆料

　　“私下违规租商铺 还少付了租金”

　　徐女士称，2023年2月，南昌市政资产集团发布了南昌站东广场商铺的招租公告，她和弟弟徐某强来到东广场寻找合适的商铺，当时和南昌市政公用资产管理有限公司旗下的南昌公用运营管理有限公司(以下简称南昌公用公司)负责人程某取得了联系。

　　“东广场分为美食街和美食广场，美食街更靠近出站口，位置要优于美食广场。一开始我们想租美食街的商铺，遭到程某拒绝，他建议我们租美食广场的商铺。”徐女士介绍道，2023年4月17日，他们交了10万元转让费，从个人胡某某手上盘下美食广场26号商铺。

　　“商铺私下转让是违规的。”9月6日，徐女士拿着胡某某与南昌公用公司签订的租赁合同，合同显示不得将该商铺全部或部分转租、共用、委任将业务承包给第三方。但是，就在该租赁合同存续期间，徐某强仍与胡某某签订商铺转让协议，约定自2023年5月1日起，由徐某强缴纳店铺房租、水电费。

美食广场内的十余家商铺已全部闭店

　　“不仅是违规转让的，我们还少交了租金。”徐女士称，他们只支付了1.29万元的商铺租金和5800元的物业费。按照胡某某与南昌公用公司的租赁合同，1.29万元钱都不够1个月的租金，但徐某强实际经营了3个多月。

　　“未收取的部分租金，是不是已经造成了国有资产的流失。”徐女士反问道。26号商铺为何少交租也能经营？徐女士自称公司相关负责人收受了他们的好处，但其未能提供相应的佐证。

　　◎说法

　　投资亏损 租户感觉被骗主动爆料

　　按理说，徐女士和弟弟徐某强占了便宜，为何过了一年多后要主动爆料此事？

　　徐女士称：“除了26号商铺，他们还从南昌公用公司手里租下美食广场29号商铺，但由于南昌公用公司规划、管理混乱，美食广场的客流量严重下滑。2个商铺先后投了数十万元，接连亏损，我们感觉遭到了欺骗。”

　　租赁商铺纯粹是自愿行为，何来欺骗之说？

　　徐女士进一步解释称，刚开始他们看中的是美食街的商铺，多次向南昌公用公司负责人程某表达了意愿，但程某声称美食街后续不做餐饮，只做零售业，南昌公用公司甚至把他们参与投标美食街商铺的保证金都退回来了。

　　“程某建议我们到美食广场租商铺，还说不会让我们吃亏，结果，我们2个商铺刚在美食广场开业，美食街就接连引入了四五家餐饮店，而我们在美食广场的店铺每天营业额连用工成本都无法达到。”徐女士说，2024年1月开始，她相继向南昌市政公用资产管理有限公司、南昌市政资产集团反映南昌公用公司负责人程某在私下转让商铺、收受好处等问题后，便开始遭到市场管理方的针对，美食广场通道灯光被关闭、指示牌被撤销，经营环境进一步恶化，他们和南昌公用公司的关系也走向割裂。

　　9月6日，记者在南昌站东广场走访发现，美食广场十分冷清，广场内十余家商铺已全部闭店。广场内灯光昏暗，连接地铁口的通道也处于关闭状态。不少旅客沿着指示牌来到此处，发现无法通行后，只能前往美食街方向出站。

　　◎调查

　　私下转让店铺属实 已辞退2人

　　9月6日下午，记者来到南昌公用公司，公司负责人程某不在办公室。此后，记者向程某发送短信，就徐女士所说的送礼打点、违规租用店铺等问题进行求证，也未得到其回应。

　　该公司负责宣传工作的张姓工作人员表示，上级部门已介入调查此事，该公司曾多次回复当事人(即徐女士)，只是其不认可回复内容。

徐女士和弟弟经营的重庆小面商铺已闭店

　　第三方企业信用查询平台企查查显示，南昌公用公司法定代表人为程某，由南昌市政公用资产管理集团有限公司100%持股。

　　9月11日下午，南昌市政公用资产管理集团有限公司纪检监察室陈姓负责人回复记者称，该公司在核查过程中发现南昌站东广场26号商铺确实存在私下转让的情况，南昌公用公司并不知情。

　　经核查，系现场管理人员没有管理到位，已经辞退了南昌公用公司招商经理和1名运营管理人员，并起诉上述2人，追缴26号店铺未支付的租金。

　　该公司也已经对南昌公用公司负责人程某进行了诫勉谈话。此外，徐女士反映程某私下收受好处一事，目前并无实质性证据。徐女士自称市场管理方关闭美食广场通道灯光、撤销指示牌的情况并不属实，至于租赁合同方面的纠纷，建议他们通过法律途径解决。

　　◎进展

　　管理部门将对此事进一步核查

　　针对南昌市政公用资产管理集团有限公司纪检监察室陈姓负责人所说对私下转让店铺不知情一事，徐女士提出了质疑。

　　“2023年4月25日，我弟弟徐某强分两次转账支付了26号商铺1.29万元租金和5800元物业费，收据上盖有南昌市政公用资产管理集团有限公司财务专用章。按理来说，这2笔钱本应由租赁合同的乙方胡某某来支付。签章收款足以证明南昌市政公用资产管理集团有限公司和南昌公用公司是知情的，且认可了徐某强接手了26号商铺。”徐女士说。

　　陈姓负责人表示，此前徐女士未提供当时的收款凭证，公司将就该情况进一步核查。陈姓负责人也透露，目前，公司暂时不会启动美食广场的招商工作。

　　徐女士表示，他们不能认可“私下转让商铺，公司不知情”的说法。另外，26号商铺少交了租金，算不算国有资产流失，程某究竟只是失察还是参与其中，希望有关部门调查清楚后给出明确答复。

 

编辑：陈婷 审核：欧阳兴