随着大到“小杨哥”被处罚，小到“陈朵朵”被调查，网红们正经受着一场前所未有的考验。

古诗有云，春江水暖鸭先知。年初“猫一杯”被封号且被行政处罚时，似乎就预示了这一年出格网红们的命运走向。从中央网信办一次又一次部署专项行动，到各大平台一批又一批封禁账号，有人敏锐地感受到国家对网络生态的治理在加强，平台对网红博主的管理在规范，网友对网络乱象的容忍度在降低。但不可否认，仍有人对自身行为不加约束，甚至依旧我行我素。

于是，有的网红在塌房，有的被质疑塌房。如此形势下，有人发问：塌房，难道是网红的宿命吗？或许只有找到网红塌房的共性，才能探寻出这个问题的答案。

“猫一杯”为编造“小学生作业”致歉画面

出圈为何总会出事？

俗话说，人怕出名猪怕壮。近期陷入塌房争议的网红们，应该深刻理解了其中的含义。

如果没有出圈，“听泉”还被认为毕业于北大，“雨姐”还是个豪爽的东北女子，“陈朵朵”还是神秘的“奇能异士”，但随着他们出圈并进入公众视野，这些都在一定程度上被推翻了。

从发布视频称在哀牢山待了2天1夜，到被当地工作人员调查，“陈朵朵”快速进入塌房程序。吸引了形形色色怀揣着真宝物或“真能整活”的用户前来连线的“听泉”，在进入公众视野后，一个月涨粉近千万，但接着就遭受学历造假、盗墓连线等质疑，被指塌房。

更惹人注目、且已实锤的，是“雨姐”。此前的稻田蟹事件中，她以道歉收场。最近红薯粉里没红薯的“虚假宣传”，让她成为各大平台“顶流”，不仅口碑崩塌，10多天掉粉186万，还被监管部门罚了款。

他们的经历似乎揭示了一个规律：火得越猛，就越可能塌。但说实在的，他们不过是网红生态的一个侧面。那么，由此也可以探讨这样一个问题：网红出圈后为何容易出事，或者说出圈之日为何就是备受争议之时？

原因在于，当一个网红不断“出圈”登上各大平台热搜之时，基本上就代表着他们的行为对粉丝群体之外的社会产生了影响。这些人由出圈走向出事，其实不难理解。比如“听泉”直播中的连线对象及鉴宝对象可能来路不正，甚至可能有违法行为；比如“陈朵朵”擅闯哀牢山，可能引发更多人效仿，等等。

此前一网友连麦“听泉鉴宝”时，自称其展示的古剑是“从博物馆拿出来的”。奉节县文旅委随后对此事进行调查。

一开始，粉丝的滤镜会让人沉迷其所呈现的人设；而公众的理性，则会让人看到其中的瑕疵。一旦出圈，就必然要面临超越粉圈娱乐需求之外的道德要求和法律审视。而如果网红自身经不起审视，做了不符合法律法规、公序良俗的事，自然就难逃塌房的命运。

摆拍是不是捷径？

坦白讲，大多数人上网刷视频，不过是为了打发时间。作为一种消遣，它已成了当下最流行的休闲方式之一。视频让我们看到了世界的参差、人类的多元，这其实也是种无目的的合目的性，在你分享我欣赏之间，大家都获得了美的感受。

但记录美好生活的短视频，在流量算法下，有的博主为了迎合大众的猎奇心理，为了制造出圈话题，便开始摆拍生活、表演段子。

“猫一杯”因为演了一出捡寒假作业的戏，不仅出圈更红遍全网。抛开结局不论，这样的出圈足以说明，迎合社会情绪的摆拍对于一些创造力不够的网红来说，无异于流量密码、走红捷径。只是摆拍经不起审视，更经不起较真。

当然，网红们更大的摆拍动力，来自日益激烈的同行竞争。从需求端来看，在独异性成为社会追求的当下，平淡的内容已经难以激起大众的观赏兴趣。从生产端来看，越来越多的博主涌入赛道，如果不拿出特别的内容，就极有可能被取代、被淹没。在雷军都进军短视频与直播赛道的当下，就不难理解为何“雨姐”要表演农村生活了。

还有一个原因在于，粉丝对于网红摆拍有一定的接受度与包容度。在这些网红被质疑时，总有人跳出来说，不就是图一乐吗，怎么还较起真来了？但正如茨威格的那句名言：所有命运馈赠的礼物，早已在暗中标好了价格。

如“猫一杯”编造秦朗丢作业的段子一样，她起初应该没有主观恶意，但随着视频出圈被公众关注，进而上升为一个社会事件后，是否摆拍就不能自视为一个粉圈的游戏，而转变为一场“求真”的社会需要，自然就会走向塌房的结局。

网络可能会让人模糊真与假的边界，但社会不会放过虚假摆拍带来的影响。如果为了吸引注意力而不顾真假乃至影响社会，那么摆拍就不是走红捷径，而可能是塌房之路。

能打法律擦边球吗？

现代社会，法律是不容触碰的红线。梳理近期陷入塌房争议的网红，大多不同程度在打法律擦边球。

“雨姐”最致命的一击，是表演，更是违法。具体而言，她塌在了“作虚假或者引人误解的商业宣传”，触犯的是《网络反不正当竞争暂行规定》。而和她一样栽在带货上的小杨哥，则违反了行政处罚法、反不正当竞争法等相关规定。

“东北雨姐”此前回应事情经过的画面

这其实是大多带货网红容易犯的错。为了商品卖个好价钱，或者有个好销量，就难免夸大其词。只是，作为带货主播，他们似乎没意识到时代已经不一样了，也没明白《网络反不正当竞争暂行规定》的深意。他们的惨痛经历，相信能促使更多人醒悟。

而除带货主播之外的其他网红，也有在法律边缘徘徊的。比如闯入哀牢山的“陈朵朵”，是因为涉嫌违反当地自然保护区条例，而在此之前备受争议的“小英”，则因为曾送养孩子被质疑违反《收养法》。

如果深入分析，或许能感觉到这些博主可能并非主观故意。比如被调查的“陈朵朵”就喊话：“全网都能去，我为什么不能去？”这样的回应恰恰暴露了这个新兴行业的缺陷：普遍法律意识薄弱，这一点尤其体现在草根网红身上。

由此来看，当网红拥有一定体量的粉丝，就不该忙于成立公司，急于引流变现，而应该沉下心来学习相应的法律法规，以确保自己的言行符合公序良俗，在法律框架之内。只有这样，才能避免翻车，才能红得长久。

当然，在浩如烟海的网络世界，有网红塌房其实是正常现象。放眼望去，塌房的网红只是一部分，塌房的原因也不尽相同，但通过梳理共性，却也能助他们找到一条明路。当明白真实才是最好的必杀技，法律才是最强的护身符时，或许就能逐渐打破网红塌房的宿命。（黄静）

 

编辑：陈拾梅 审核：李薇